Ужасные фотографии с места крушения MH17 стали причиной сканадала

«Поделившись фотографией мертвых тел в соцсетях, вы не прекратите огня», — пишет колумнистка The Guardian Сьюзен Мур. Ужасные фотографии с места крушения MH17 и из сектора Газа поставили вопрос человеческой этики. Журналисты рассуждают, допустимо публиковать некоторые снимки в СМИ и соцсетях.

Журналисты всего мира освещают трагические события, произошедшие в этом месяце — крах малайзийского самолета и обстрел Израилем сектора Газа. Эти события вновь заставили говорить о чрезвычайной важности журналистской этики в таких острых ситуациях, в том числе об уважении человеческого достоинства и частной жизни.

Поступок журналиста Sky news, который рассматривал вещи погибших, вызвал возмущение у зрителей. Многие вопросы и беспокойство вызвала и публикация визуального контента — ужасных фотографий с места крушения самолета и из сектора Газа.

Но не все военные фотографы считали , что нужно снимать мертвые тела, хотя и понимали, что на них будет запрос. О проблемах и трудностях, стоящих перед редакциями, написал фоторедактор Guardian Роджер Тус в колонке «Изображение: когда кровавые фотографии слишком удручающими, чтобы их публиковать».

«Я не могу смотреть на эту фотографию более секунды, она чрезвычайно огорчает », — это была реакция моей коллеги, опытного фоторедактора, когда она увидела фото, где мужчина целует свою мертвого ребенка в морге в секторе Газа, — написал Роджер Тус. — Мы обсуждали, можно ли ее публиковать в газете.

Мы хотели показать нашим читателям реальность жизни — и смерти — в Газе, но мы не хотеть шокировать или без необходимости травмировать их». Автор пишет, что в течение того страшного неделе редакция получала из агентств фотографии, изображавшие события более наглядно, чем всегда: мертвые или искалеченные дети в разбомбленном секторе Газа или тела жертв, лежащих на поле в Украине. Утомленные фоторедакторы смотрели на тысячи фотографий, плакали над ними и пытались решить, какие из них можно опубликовать.

«Два события — сбитый малазийский самолет в Украине и нападение Израиля на сектор Газа — имели следствием ужасные фотографии в беспрецедентной количестве», — пишет он. В этом потоке изображений были сотни фотографий, которые редакция не могла публиковать, потому что они были поразительными, равнодушными к человеческому достоинству, и родственникам погибших было бы больно увидеть их. Кроме того, они могли бы заставить читателя отвлечься от истории, противоречит самой цели фотожурналистики.

«Есть еще более глубокие проблемы, которые мы, фоторедакторы, должны решать. Не причиним мы вреда жертвам, если не опубликуем такие поразительные снимки? Если человек погиб насильственной и несправедливой смертью, не хотела бы она, чтобы мир знал все о деталях обстоятельств этой смерти? С другой стороны, показывая снимки, возможно, мы будем крутить пропагандистскую машину и разжигать еще больше конфликт?»

Роджер Тус пишет, что многие из этих изображений в читатели могут вызвать личные переживания (в частности фото детей очень сильно влияют на тех, кто имеет своих детей). Эти эмоции затрудняют работу фоторедактора, однако он не должен терять способности сопереживать: «В большинстве случаев именно эта способность может быть хорошей призмой, сквозь которую мы будем смотреть и решать, что подходит для публикации».

Большинство ньюзрумов последние недели делали сложный выбор — какие фото публиковать. В целом, по мнению автора, британские газеты не гнались за сенсационностью, освещая эти две темы. В случае с «Боингом-777», они сконцентрировались на том, чтобы публиковали портретные фото погибших, в основном пользуясь «Фейсбуком»:

«Кроме этого, газеты публиковали слишком личные детали рядом с обломками самолета — очки, книгу, наполовину съеденный» Таблерон». Они вызывают почти такой же сумм, как и тела, которым принадлежали эти предметы. В то же время, состояние детей в Газе не так беспокоил передовицы британских газет, поскольку их отвлек первый день рождения другого ребенка в Кенсингтоне».

Автор вспоминает, что в своей работе ему приходилось видеть много страшных фотографий — после крушения самолета в Локерби, гибели ливерпульских фанатов в Гиллсборо, и кадры после трагедии 11 сентября 2001 года. Он пишет, что многие из тех фотографий до сих пор стоят у него перед глазами. В частности, хорошо помнит фото оторванной руки, которая лежит на мостовой (после падения «близнецов», оно было на страницах одного из лондонских таблоидов).

«Каким образом они могли вообще такое опубликовать? Зисно, редакторы должны были принимать много поспешных решений того дня, и некоторые были очень неоднозначны. Много было написано о том, как интернет требует немедленных, непроверенных изображений, и как это в итоге приводит к плохим редакторских решений … Решения принимаются на ходу, руководствуются часто неписаным правилам; очень легко жалеть о чем-то холодную голову на следующее утро ».

«Иногда когда я смотрю на такие фото, думаю, почему фотограф не отвернулся от этой сцены? Но его работа — зафиксировать, а наша работа — отбирать и редактировать », — пишет Роджер Тус.

Кроме тысяч фотографий из таких агентств, как AP и Reuters, агентство Magnum предложило группу снимков от Джерома Сессини с места крушения самолета, рассказывает фоторедактор Guardian: «Этот фотограф точно не сдерживал себя и зафиксировал не только тела, но и комнату одного дома, где была проломлена потолок …. Это поразительно мрачная картина. Похожа на кадр из фильма ужасов».

Фоторедактор Guardian считает, что Magnum не должно было продавать такие фотографии. После письма с этими фотографиями от них поступил другое письмо с еще одной партией фотографий, в котором редакция извинялась за то, что не предупредила о природе предыдущих снимков. Эти фотографии в результате опубликовал сайт time.com в виде фотоэссе. Фотографиям предшествовало обращение от редакции: « Осторожно: некоторые снимки очень наглядны и могут сильно поразить отдельных читателей».

«Конечно, это больше похоже на приглашение читателей, а не предупреждение, — возмущается Роджер Тус. — Это гарантирует, что они будут путешествовать миром посредством соцсетей. Но, в конце концов, какое право я имею как фоторедактор цензурировать то, что люди могут увидеть? Оно все там, в интернете, или на вашем таймлайне. Все что я могу сделать, это пытаться делать освещение Guardian настолько человечным, насколько это возможно».

Автор точно отметил, что фотографии с места трагедии начнут циркулировать в социальных сетях. Сразу после крушения самолета опытные журналисты писали о том, что нельзя ретвититы фото с погибшими — это противоречит любой уважении человеческого достоинства и может травмировать родственников и друзей погибших. Ведь они, скорее всего, не хотят, чтобы такие фото их родных распространялись интернетом. Кроме того, в первые часы после аварии кто-то может не знать о том, что произошло.

Аналогичная ситуация была и после нападения на сектор Газа, в результате которого тоже погибло много детей. « Поделившись фотографией мертвых тел в соцсетях, вы не прекратите огня », — утверждает колумнистка The Guardian Сьюзен Мур.

«Сколько фотографий мертвых детей вы должны увидеть, чтобы понять, что убивать детей — это неправильно? Я спрашиваю, потому что социальные сети сейчас просто наполнены кровь ‘ ю невинных », — пишет она. Автор констатирует, что картины войны и «реальности», которую создает насилия, сейчас в медиа везде. Ранее СМИ могли бы подумать, фотографии стоит делать публичными. Но теперь границ дозволенного не существует — все представления об уважении к погибшим исчезли с появлением социальных сетей.

Твиты и ретвиты сообщают о том, какой ужас происходит в Газе. Что характерно для соцсетей, пишет Сьюзен, они подбрасывают одну несправедливость за другой: «Некоторое время назад моя лента была полна фотографиями убитых слонов, которые кровоточат, перед этим были львы рядом с отбросами, которые их убили. И ни одно из этих изображений не заставило меня подумать иначе, чем я уже думала до этого. Это отвратительно».

Понятно, что те, кто хочет показать жестокость, искренне расстроены и чувствуют, что должны передать визуальную информацию дальше, они убеждены, что имеют на это моральное право. Они думают, что фотографии положат конец разговорам о сложной природе конфликта на Среднем Востоке. В результате от этих всех фотографий люди замирают от ужаса, но при этом уже не видят и не воспринимают контекста, ретвитов и не могут его предоставить.

Опытные журналисты писали, что неправильно публиковать такое количество фото умерших — не только из-за того, что это может сильно повлиять на читателей (и в соцсетях, в отличие от сайтов, они увидят этот контент без предупреждения).

Но главное, эти фото лишают погибших права на приватность, отмечает Сьюзен Мур: «Нам сказали, что для понимания войны мы должны увидеть убийство мирного населения. Ужасная реальность в том, что все войны выглядят почти одинаково. Мы должны не просто увидеть, а представить. Тот, кто не может представить страданий другого — это как раз те, кто продолжает оправдывать их».

«Мне не нужно видеть фотографии мертвых детей, чтобы захотеть прекращения огня и политического урегулирования, — пишет колумнистка The Guardian. — Мне не нужно, чтобы вы ретвитилы их, чтобы доказать, что вы переживаете. Маленький гроб — это не символ публичного потребления. Это потеря драгоценного человека для родителей. Когда мы делаем эти фото привычными, мы обесцениваем сопереживания и человечность. Мы не уважаем тех, кто живет в этом ужасном конфликте, поскольку не уважаем их близких, которые погибли. Остановитесь».

Технологии Blogger.